Руслан Эдуардович Калинин
127473, г. Москва, ул. Делегатская, д. 20, стр. 1
Ruslan E. Kalinin
20 Delegatskaya Str., Build 1, 127473 Moscow
Евгений Христофорович Баринов
127473, г. Москва, ул. Делегатская, д. 20, стр. 1; 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6
Evgeny Kh. Barinov
20 Delegatskaya Str., Build 1, 127473 Moscow; 6 Miklukho-Maсlaya Str., 117198 Moscow
117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6
Dmitry V. Sundukov
6 Miklukho-Maсlaya Str., 117198 Moscow
Профессиональная деятельность анестезиологов-реаниматологов стабильно занимает высокие места в рейтингах самых «рисковых» областей медицины. Из 89 уголовных дел, возбужденных следственными органами на территории Московской области в 2016–2018 годах по признакам «ятрогенных» преступлений, в 6 случаях предметом расследования стало анестезиологическое пособие или интенсивная терапия в реанимационном отделении. В 4 из этих 6 случаев при проведении судебно-медицинской экспертизы была выявлена ятрогенная патология. Анестезиолог-реаниматолог признается лечащим врачом и, как следствие, лицом, ответственным за дефекты оказания медицинской помощи и ее неблагоприятный исход.
Цель исследования — выделить профессиональные риски в работе анестезиолога-реаниматолога и выявить пути их снижения на примере клинического наблюдения с летальным исходом, ставшего поводом к возбуждению уголовного дела.
Материалы и методы. Изучили и проанализировали материалы уголовного дела: заявление родственников пациента в прокуратуру, объяснения и протоколы допросов родственников больного (4) и медицинских работников (6), протокол заседания комиссии по изучению летальных исходов, акт экспертизы качества медицинской помощи страховой медицинской организации, заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы, протокол патологоанатомического вскрытия, карты вызова скорой медицинской помощи (3), медицинская карта стационарного больного, амбулаторная карта и заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы.
Результаты. Дефекты оказания медицинской помощи не выявлены. Дифференциальная диагностика проведена правильно. Тяжесть состояния пациента была обусловлена синдромокомплексом инфаркта головного мозга. Гиподиагностика ботулизма не повлияла на исход заболевания и не была причиной смерти больного.
Заключение. Причиной подачи жалобы в прокуратуру и возбуждения уголовного дела стали организационные недостатки и этико-деонтологические аспекты.
Professional activity of intensivists consistently ranks high among the most «risky» areas of medicine. In 6 out of 89 criminal «iatrogenic» cases initiated by investigative authorities in the Moscow region in 2016–2018 anesthesiological or intensive care in the ICU was the subject of investigation. In 4 of these 6 cases, iatrogenic complications were detected during the forensic examination. Intensivist is considered an attending doctor and therefore holds responsibility for defects in the provision of medical care and its adverse outcome.
The purpose of the study is to outline the professional risks in the work of an intensivist and identify ways to reduce them by using a case study with a fatal outcome, which led to criminal proceedings.
Materials and methods. We studied and analyzed the criminal case files which included the complaint of the patient’s relatives with the prosecutor’s office, the explanations and interrogation records of the patient’s relatives (4) and healthcare workers (6), the minutes of the Morbidity and Mortality conference, the expert report on patient care quality issued by health insurance company, the final report of sanitary and epidemiological examination, autopsy protocol, emergency call files (3), the inpatient medical records, outpatient records and the final report of Commission of forensic medical examination.
Results. Defects in the provision of medical care were not identified. The differential diagnosis was performed correctly. The severity of the patient's condition was due to brain infarction and associated abnormalities. Underdiagnosis of botulism did not affect the outcome of the disease and was not the cause of death of the patient.
Conclusion. The reasons for filing a complaint with the Prosecutor's office and initiating a criminal case were organizational shortcomings and ethical and deontological aspects.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.