Игорь Александрович Козлов,
129110, г. Москва, ул. Щепкина, д. 61/2
Igor A. Kozlov
61/2 Shchepkin Str., 129110 Moscow
Дмитрий Александрович Соколов - доцент кафедры анестезиологии и реаниматологии ЯГМУ
150000, г. Ярославль, ул. Революционная, д. 5; 150062, г. Ярославль, ул. Яковлевская, д. 7
Dmitrii A. Sokolov
5 Revolutionary Str., 150000 Yaroslavl; 7 Yakovlevskaya Srt., 150062 Yaroslavl
Цель исследования. Оценить в клинической практике информативность данных о содержании NT-proBNP в крови, полученных с помощью отечественного набора для иммуноферментного анализа.
Материалы и методы. Обследовали 35 больных, которым выполняли сосудистые операции разной степени кардиологического риска. Забор проб крови осуществили на этапах: 1 – перед операцией (NT-proBNP1), 2 – после операции (NT-proBNP2), 3 – перед выпиской (NT-proBNP3). Каждую пробу делили на две части для количественного определения биомаркера с помощью разных методик (1-я серия анализов – твердофазная иммуноферментная методика с использованием отечественных реактивов, 2-я серия – иммунохемилюминесцентная методика с использованием импортного набора). Регистрировали периоперационные сердечно-сосудистые осложнения. Оценку согласованности результатов измерений, полученных двумя разными методами, выполнили с помощью методики Бланд–Альтмана. Разделительную способность независимых переменных в отношении зависимой переменной, закодированной бинарно изучили с помощью ROC-анализа.
Результаты. В 1-й серии NT-proBNP1 колебалось в пределах 24 - 774 пг/мл, NT-proBNP2 - 41,2 – 889,1 пг/мл, NT-proBNP3 – 39,3 – 1013,3 пг/мл. Во 2-й серии NT-proBNP1 составило 31,2 - 2087,0 пг/мл, NT-proBNP2 - 32,5 – 3754,0 пг/мл, NT-proBNP3 – 34,1 – 2728,0 пг/мл. При проведении анализа Бланд-Альтмана 97,03% значений укладывалась в нижний и верхний пределы согласованности (±1,96 SD от средней разницы), что указывало на сопоставимость результатов в сериях, однако значения NT-proBNP в 1-й серии ниже, чем во 2-й. Сердечно-сосудистые осложнения зарегистрировали у 3 (8,5%) больных. В 1-й серии NT-proBNP1>218 пг/мл предсказывало сердечно-сосудистые осложнения с чувствительностью 66,7% и специфичностью 81,3% (ППК 0,844, 95%-ный ДИ 0,681-0,944, р=0,0003). Во 2-й серии NT-proBNP1>315 пг/мл предсказывало сердечно-сосудистые осложнения с чувствительностью 66,7% и специфичностью 75,0% (ППК 0,828, 95%-ный ДИ 0,663-0,934, р=0,001).
Заключение. Определение NT-proBNP с помощью отечественного набора для твердофазного иммуноферментного анализа обладает несомненной клинической информативностью, может быть использовано для диагностических и прогностических целей, а также для научных исследований. Отечественная методика обеспечивает стабильное получение воспроизводимых результатов, но имеет более низкие референсные значения, по сравнению с зарубежной методикой на основе иммунохемилюминесцентного анализа.
Subjects and Methods. The study involved 35 vascular surgery patients of varying degrees of cardiological risk. Blood specimens were collected from each patient at 3 time-points: 1. prior to surgery (NT-proBNP1), 2 — after the procedure (NT-proBNP2), 3 — before the discharge from the hospital (NT-proBNP3). Each specimen was split into equal aliquots for biomarker quantification using two different techniques (ELISA using domestic reagents — for the 1st series of analyses, and ICLA using an imported kit — for the 2nd series). Perioperative cardiovascular complications were recorded. The consistency of the measurement results obtained by two different methods was evaluated using the Bland–Altman technique. A discrimination ability of independent variables in relation to a binary dependent variable was studied using ROC analysis.
Results. In the 1st series, ranges of the biomarker were as follows: NT-proBNP1 — 24–774 pg/ml, NT-proBNP2 — 41.2–889.1 pg/ml, NT-proBNP3 — 39.3–1013.3 pg/ml. In the 2nd series, NT-proBNP1 was 31.2–2087.0 pg/ml, NT-proBNP2 — 32.5–3754.0 pg/ml, NT-proBNP3 — 34.1–2728.0 pg/ml. In the Bland–Altman analysis, 97.03% of the values fell within the lower and upper limits of consistency (±1.96 SD of the average difference), which indicated comparability of the results in the series, but the values of NT-proBNP in the 1st series were lower than in the 2nd ones. Cardiovascular complications were registered in 3 (8.5%) patients. In the 1st series, NT-proBNP1 > 218 pg/ml predicted cardiovascular complications with a sensitivity of 66.7% and a specificity of 81.3% (AUC 0.844, 95% CI 0.681–0.944, P = 0.0003). In the 2nd series, NT-proBNP1 > 315 pg/ml predicted cardiovascular complications with a sensitivity of 66.7% and a specificity of 75.0% (AUC 0.828, 95% CI 0.663–0.934, P = 0.001).
Conclusion. The domestic ELISA kit for solid-phase enzyme immunoassay proved its clinical informativeness for quantitation of NT-proBNP demonstrating its value for diagnostic and prognostic purposes, or scientific studies. The novel domestic technique provides consistently reproducible results, although with lower reference values as compared to the standard immunochemiluminescence assay.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.