Павел Георгиевич Мальков
119991, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1
Pavel G. Malkov
1 Leninskiye gory Str., 119991 Moscow
Георгий Авраамович Франк
125993, г. Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1, стр. 1
https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=57212995964
Georgy A. Frank
2/1 Barricadnaiay Str., Bldg. 1, 125993 Moscow
https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=57212995964
Проблема сепсиса обсуждается в научном медицинском сообществе на протяжении нескольких десятилетий, однако и до настоящего времени подходы к пониманию биологической сущности этого состояния так и не сложились, что отражается в неоднозначности или спорности трактовок базовых понятий.
Цель. Критически обсудить основные понятия в области сепсиса и септического шока, используемые в клинической практике и научной литературе.
Материалы и методы. Анализ данных литературы и собственный профессиональный опыт авторов.
Результаты. С точки зрения методологии изучения проблем сепсиса и септического шока, предлагается признать сепсис патологическим состоянием, характеризующимся генерализованным гнойным процессом. При этом сепсис типичный и септический шок предлагается считать двумя патогенетически отдельными, самостоятельно развивающимися клинико-анатомическими формами сепсиса.
Заключение. Предлагается в качестве сепсиса рассматривать только состояния, связанные с возбудителями, способными вызывать гнойное воспаление. Негнойные состояния, не связанные с возбудителями гнойных инфекций, предлагается расценивать как следствие генерализации бактериальных, вирусных, протозойных, грибковых болезней, течение которых может приобретать токсические и особо токсические клинические формы, обозначаемые как бактериально-токсический, или инфекционно-токсический (но не септический) шок. Сепсис типичный и септический шок предлагется рассматривать как независимо развивающиеся самостоятельные клинико-анатомические формы сепсиса, а не последовательно развивающиеся стадии патологического состояния.
The issue of sepsis has been discussed extensively in the medical and scientific community for decades. However, a unified understanding of the biological nature of this condition has yet to be established.
Aim. To provide a structured review of the key concepts commonly used in clinical practice and in the scientific literature related to sepsis.
Materials and Methods. A review of the scientific literature combined with the authors' professional experience.
Results. From a methodological perspective, it is suggested to conceptualize sepsis as a pathological condition due to generalized suppurative process. In this case, typical sepsis and septic shock are proposed to be considered two pathogenically separate, independently developing anatomo-clinical forms of sepsis.
Conclusion. It is proposed to consider as sepsis only conditions associated with pathogens that are not capable of causing purulent inflammation. Non–purulent conditions not associated with pathogens of purulent infections are considered as generalization of bacterial, viral, protozoal, fungal diseases that may acquire toxic and especially toxic clinical forms designated as bacterial-toxic, or infectious-toxic (but not septic) shock. Typical sepsis and septic shock are proposed to be considered as independently developing clinical and anatomical forms of sepsis rather than the sequentially developing stages of the pathological condition.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.