Цель исследования . Модифицировать вводный наркоз севораном таким образом, чтобы уменьшить частоту развития возбуждения и апноэ. Материал и методы. Обследованы 763 больных, которые в зависимости от примененного метода вводного наркоза были разделены на 4 группы: тотальная внутривенная анестезия (ТВА) на основе пропо-фола и фентанила и 3 ингаляционные методики на основе севорана, из них одна — в модификации авторов. Сравнение методик вводной анестезии проводили по следующим критериям: время потери сознания (сек); время наступления условий, благоприятных для установки ларингеальной маски (сек); частота развития апноэ (в % к количеству больных данной группы); продолжительность вспомогательной вентиляции (сек); возбуждение (в % к количеству больных данной группы); кашель (в % к количеству больных данной группы). Результаты. Использование севорана исключает необходимость в последовательной индукции или предварительном заполнении дыхательного контура. Однако, проведение вводного наркоза на основе севорана несколько длительнее в/в индукции на основе пропофола и фентанила и чаще сопровождается эпизодами возбуждения, хотя и невыраженного. В свою очередь, ТВА чаще приводит к развитию апноэ, что нежелательно, если в дальнейшем предполагается проводить анестезию с сохраненным спонтанным дыханием. Использование субнаркотических доз пропофола (0,5 мг/кг) и фентанила (болюс 50 мкг) во время ингаляционной индукции позволяет избежать возбуждения и сохранить спонтанное дыхание больного. Методы ТВА и модифицированный автором вариант ингаляционной индукции сопоставимы по времени засыпания и создания оптимальных условий для инсталляции ларингеальной маски. Ключевые слова: ингаляционная анестезия, севофлуран, индукция.
Objective: to modify initial sevorane anesthesia so that the incidence of excitement and apnoea should be reduced. Subjects and methods. Seven hundred and sixty-three patients were examined and divided into 4 groups: total intravenous anesthesia (TIA) with propofol and fentanyl and 3 inhalational sevorane-based anesthesia modes; one of them was modified by the authors. Initial anesthesia modes were compared by the following criteria: the time of consciousness loss (sec); that of creating the favorable conditions for laryngeal mask airway instillation (sec); the incidence of apnoea (% of the number of patients in this group); the duration of assisted ventilation (sec); excitement (% of the number of patients in this group); cough (% of the number of patients in this group). Results. The use of sevorane excludes the need for successive induction or breathing circuit prefilling. However, initial sevorane anesthesia is somewhat longer than intravenous induction with propofol and fentanyl and is more frequently accompanied by episodes of excitement, although the latter is insignificant. TIA in turn results in the development of apnoea more frequently, which is undesirable if anesthesia with preserved spontaneous breathing is to be further performed. The use of the subnarcotic doses of propofol (0.5 mg/kg) and fentanyl (50-^g bolus) during inhalation induction permits excitement to be prevented and a patient’s spontaneous breathing to be maintained. TIA modes and the authors’ modified inhalation induction procedure are comparable in the time of falling asleep and creating the optimal conditions for laryngeal mask airway instillation. Key words: inhalational anesthesia, sevofluorane, induction.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.