rmtОбщая реаниматологияGeneral Reanimatology1813-97792411-7110FSBI "SRIGR" RAMS10.15360/1813-9779-2008-5-20rmt-652Research ArticleИНФЕКЦИОННЫЕ ОСЛОЖНЕНИЯ. СЕПСИСINFECTIOUS COMPLICATIONS. SEPSISОптимизация интенсивной терапии сепсиса на основе клинико-статистической модели PIROOptimization of Intensive Therapy Strategies for Sepsis on the Basis of the Clinicostatistical Model PIROМальцеваЛ. А.MaltsevaL. A.-ВолковА. В.VolkovA. O.-20082010200845Том IV № 5 2008 г.2020Copyright © Мальцева Л.А., Волков А.В., 20082008Мальцева Л.А., Волков А.В.Maltseva L.A., Volkov A.O.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.reanimatology.com/rmt/article/view/652

Цель исследования — на основании ретроспективного и проспективного анализа случаев сепсиса, тяжелого сепсиса и септического шока разработать вариант клинико-статистической модели PIRO, провести клиническую апробацию, оценить прогностическое значение и экспертные возможности. Материал и методы. Для исследования отбирали пациентов в критическом состоянии и с наличием полиорганной недостаточности: мужчин — 69%, женщин — 57%; средний возраст больных 42,0±1,6 лет с признаками активного системного воспалительного ответа по критериям ACCP/SCCM (1992), тяжестью исходного состояния по шкале АРАСНЕ ІІ 10 и более баллов, проявлениями полиорганной недостаточности по шкале SOFA. При разработке варианта модели PIRO определены домены ее параметров как числовые значения при наличии тех или других признаков: преморбидного фона (Charlson Comorbidity Index, 1987), инфекции (классификация R. A. Weinstein, 2001 в модификации автора), системного ответа организма на инфекцию (классические признаки SIRS и диагностические маркеры сепсиса, предложенные M. M. Levy et al. (SSC)), полиорганной дисфункции — недостаточности (шкала SOFA) у конкретного пациента. Результаты. Данные, представленные в настоящей работе свидетельствуют о том, что использование новых диагностических маркеров сепсиса в дополнение к классическим критериям SIRS позволило высокоспецифично проводить его диагностику; созданный нами вариант модели PIRO имеет эвристические, прогностические и экспертные возможности; позволил на ранних этапах септического процесса достоверно определить исход заболевания, используя основные параметры, влияющие на тяжесть течения заболевания и исход; установить, что у больных, перенесших септический эпизод, присутствует персистирующая органная дисфункция, усиливается тяжесть преморбидного состояния, снижается качество жизни. Заключение. Использование модели PIRO позволяет не только вовремя и полно выбрать стратегию интенсивной терапии у пациентов с сепсисом, но и профилактировать возникновение, предотвращать прогресс персистирующей органной дисфункции — недостаточности после перенесенного септического эпизода. Ключевые слова: сепсис, полиорганная недостаточность, система PIRO.

Objective: to develop a variant of the clinicostatistical model PIRO, by making retrospective and prospective analyses of cases of sepsis, severe sepsis, and septic shock, to carry out its clinical trial, and to estimate its prognostic value and expert capacities. Subjects and methods. Critically ill patients with multiple organ dysfunctions, who had signs of an active systemic inflammatory response by the ACCP/SCCM criteria (1992), the severity of the underlying condition of an APACHE II Score of 10 or more, and manifestations of multiple organ dysfunctions by the SOFA scale, were enrolled for the study. Among them, the men and women were 69 and 57%, respectively; their mean age was 42.0±1.6 years. While developing a variant of the PIRO model, the authors determined the domains of its parameters as values in the presence of these or those signs of premorbidity (Charlson Comorbidity Index, 1987), infection (the classification worked out by R. A. Weinstein in 2001 and modified by the author), a systemic response to infection (the classical signs of SIRD and the diagnostic markers of sepsis, proposed by M. M. Levy et al. (SSC), multiple organ dysfunctions/failures (SOFA scale) in a specific patient. Results. The data given in the present paper suggest that the use of the new diagnostic markers of sepsis in addition to the classical criteria of SIRS allowed its diagnosis to be made in the highly specific fashion; the PIRO model variant designed by the authors has heuristic, predictive, and expert capacities; it made it possible to reliably determine the outcome of the disease at an early stages of sepsis, by using the basic parameters affecting the progression and outcome of the disease and to establish that the patients who had experienced a septic episode had persistent organ dysfunction, more severe premorbid state, and poorer quality of life. Conclusion. The application of the PIRO model makes it possible not only to choose a timely and full intensive therapy strategy, but also to prevent the progression of persistent organ dysfunction/failure after a sustained septic episode. Key words: sepsis, multiple organ dysfunction, PIRO system.

ReferencesDellinger R. Rh., Carlet J. M., Mazur H. et al.Dellinger R. Rh., Carlet J. M., Mazur H. et al.Heyland D. K., Hopman W, Coo H. et al.Long — term health — related quality of life in survives of sepsis. Short term 36: A valid and reliable measure of health — related quality of life. Crit. Care Med. 2000; 28: 3599—3605.Heyland D. K., Hopman W, Coo H. et al.Long — term health — related quality of life in survives of sepsis. Short term 36: A valid and reliable measure of health — related quality of life. Crit. Care Med. 2000; 28: 3599—3605.Wehler M, Geise A, Hadrionerovic D. et al.Health — related quality of life of patients with multiple organ dysfunction: Individual changes and comparison with normative population. Crit. Care Med. 2003; 31: 1094—1101.Wehler M, Geise A, Hadrionerovic D. et al.Health — related quality of life of patients with multiple organ dysfunction: Individual changes and comparison with normative population. Crit. Care Med. 2003; 31: 1094—1101.Eddleston J. M, White P., Guthrie E.Survival, morbidity, and quality of life after discharge from intensive care. Crit. Care Med. 2000; 28: 2293—2299.Eddleston J. M, White P., Guthrie E.Survival, morbidity, and quality of life after discharge from intensive care. Crit. Care Med. 2000; 28: 2293—2299.Weinstein R. A.Controlling antimicrobial resistance in hospitals: infection control and use of antibiotics. Emerg. Infect. Dis. 2001; 17: 188—192.Weinstein R. A.Controlling antimicrobial resistance in hospitals: infection control and use of antibiotics. Emerg. Infect. Dis. 2001; 17: 188—192.Ho P. L.Carriage of methicillin-resistant Staphylococcus aureus, cef-tazidim-resistant Gram-negative bacilli, and vancomycin-resistant enterococci before and after intensive care unit admission. Crit. Care Med. 2003; 31 (4): 1175—1182.Ho P. L.Carriage of methicillin-resistant Staphylococcus aureus, cef-tazidim-resistant Gram-negative bacilli, and vancomycin-resistant enterococci before and after intensive care unit admission. Crit. Care Med. 2003; 31 (4): 1175—1182.Gospodarowicz M, Benedet L, Hutter R. V. et al.history and international developments in cancer staging. Cancer Prev. Cont. 1998; 2: 262—268.Gospodarowicz M, Benedet L, Hutter R. V. et al.history and international developments in cancer staging. Cancer Prev. Cont. 1998; 2: 262—268.Balk R. A.Advances in the diagnosis and management of the patients with sever sepsis. N. Y.: The trinity Worcester Press; 2002.Balk R. A.Advances in the diagnosis and management of the patients with sever sepsis. N. Y.: The trinity Worcester Press; 2002.Levy M. M., Fink M. P., Marshall J. C. et al.2001 SCCM/ESICM/ACCP/ ATS/SIS International sepsis definition conference. Crit. Care Med. 2003; 31: 1250—1256.Levy M. M., Fink M. P., Marshall J. C. et al.2001 SCCM/ESICM/ACCP/ ATS/SIS International sepsis definition conference. Crit. Care Med. 2003; 31: 1250—1256.Мальцева Л. А., Волков А. О.Новые диагностические критерии в дифференциации SIRS септического и несептического генеза. Біль, знеболювання, інтенсивна терапія 2005; 1: 41—47.Мальцева Л. А., Волков А. О.Новые диагностические критерии в дифференциации SIRS септического и несептического генеза. Біль, знеболювання, інтенсивна терапія 2005; 1: 41—47.Ерюхина И. А., Гельфанда Б. Р., Шляпникова С. А.(ред.) Руководство по хирургическим инфекциям. СПб.: Питер; 2003.Ерюхина И. А., Гельфанда Б. Р., Шляпникова С. А.(ред.) Руководство по хирургическим инфекциям. СПб.: Питер; 2003.Мальцева Л. А., Мосенцев Н. Ф., Волков А. О.Динамика новых диагностических дефиниций у больных сепсисом. Украінський журнал екстремальноі медицини імені Г.О.Можаева 2004; 5(3): 23-28.Мальцева Л. А., Мосенцев Н. Ф., Волков А. О.Динамика новых диагностических дефиниций у больных сепсисом. Украінський журнал екстремальноі медицини імені Г.О.Можаева 2004; 5(3): 23-28.Волков О. О.Нові дефініціі в діагностиці сепсису. В кн. Матеріали ювілейноі 75-1 підсумковоі конференціі студентів та молодих уче-них. Донецк: Арт-пресс; 2004; 2. 46.Волков О. О.Нові дефініціі в діагностиці сепсису. В кн. Матеріали ювілейноі 75-1 підсумковоі конференціі студентів та молодих уче-них. Донецк: Арт-пресс; 2004; 2. 46.Knaus W. A., DraperE. A., WagnerD. P., ZimmermanJ. E.Apache II: a severity of disease classification system. Crit. Care Med. 1985; 13: 818—829.Knaus W. A., DraperE. A., WagnerD. P., ZimmermanJ. E.Apache II: a severity of disease classification system. Crit. Care Med. 1985; 13: 818—829.(Wald A.) Вальд А.Последовательный аналіз. М.: Физматгиз; 1960. 328.(Wald A.) Вальд А.Последовательный аналіз. М.: Физматгиз; 1960. 328.Власов В. В.Эффективность диагностических исследований. М.: Медицина; 1988. 256.Власов В. В.Эффективность диагностических исследований. М.: Медицина; 1988. 256.(Morris W. T.) Моррис У. Т.Наука об управлении. Байесовский подход. М.: Мир; 1971. 304.(Morris W. T.) Моррис У. Т.Наука об управлении. Байесовский подход. М.: Мир; 1971. 304.Fagan T. J.Nomogram for Bayes’ theorem. N. Engl. J. Med. 1975; 293 (5): 257—257.Fagan T. J.Nomogram for Bayes’ theorem. N. Engl. J. Med. 1975; 293 (5): 257—257.Gorry G. A., Pauker S. G., Schwartz W. B.The diagnostic importance of the normal finding. N. Engl. J. Med. 1978; 298: 486—489.Gorry G. A., Pauker S. G., Schwartz W. B.The diagnostic importance of the normal finding. N. Engl. J. Med. 1978; 298: 486—489.Vincent J. -L., Moreno R., Takala J. et al.The SOFA (Sepsis — related organ failure assessment) score to describe organ dysfunction/failure. Intensive Care Med. 1996; 22: 707—710.Vincent J. -L., Moreno R., Takala J. et al.The SOFA (Sepsis — related organ failure assessment) score to describe organ dysfunction/failure. Intensive Care Med. 1996; 22: 707—710.Marshall J. C., Panacek E. A., Teoh L. et al.Modeling organ dysfunction as a risk factor, outcome and measure of biologic effect in sepsis. Crit.Care Med. 2001; 28: 46.Marshall J. C., Panacek E. A., Teoh L. et al.Modeling organ dysfunction as a risk factor, outcome and measure of biologic effect in sepsis. Crit.Care Med. 2001; 28: 46.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.