Целью исследования — установить информативность определения прокальцитонина в диагностике критических состояний и в оценке эффективности проводимой терапии.
Материалы и методы. Обследовано 60 больных в возрасте 25—50 лет (38,1±11,2 года) с явлениями синдрома системной воспалительной реакции, из них пациенты с тяжелым сепсисом (30 человек, 50,0%), септическим шоком (21 человек, 35,0%), менингитами различной этиологии (3 человека, 5,0%), кандидозной инфекцией (2 человека, 3,3%), тромбоваскулитом (1 человек, 1,7%), тромбоэмболией легочной артерии (3 человека, 5,0%). Всем больным проводили определение прокальцитонина в сыворотке крови с помощью теста PCTв-Q фирмы «BRAHMS» в первые сутки пребывания в ОРИТ и через 72 часа после начала многокомпонентной терапии.
Результаты. У пациентов с тяжелым сепсисом и синдромом полиорганной недостаточности положительный результат теста с уровнем прокальцитонина в плазме от 2 нг/мл и выше был получен в 100% случаев. При менингите концентрация прокальцитонина составила от 0,5 до 2 нг/мл; при кандидозной инфекции, тромбоваскулите — до 0,5 нг/мл. При тромбоэмболии легочной артерии был получен отрицательный результат теста. У 14 больных с септическим шоком и синдромом полиорганной недостаточности в составе комплексной терапии применяли экстракорпоральные методики лечения (процедура непрерывной вено-венозной гемодиафильтрации на аппарате PRISMA). У 9 из них (64,3%) получено снижение его концентрации различной степени, нормализация кислотно-щелочного состояния крови, снижение концентрации мочевины и креатинина в плазме, стабилизация жизненно важных функций организма, у 5 (35,7%) — летальный исход. Среди остальных 37 больных с тяжелым сепсисом и септическим шоком у 32 (86,5%) на фоне проводимой комплексной терапии отмечалась положительная динамика и снижение уровня прокальцитонина; у 5 (13,5%) — летальный исход.
Заключение. Прокальцитонин является высокоспецифичным маркером при сепсисе. Снижение концентрации прокальцитонина у пациентов с тяжелым сепсисом и септическим шоком свидетельствует об эффективности проводимой терапии у данной категории больных. Прокальцитонин может быть признан достоверным параметром мониторинга не только тяжести бактериальной инфекции, но и определения эффективности лечения у больных, находящихся в критическом состоянии в условиях ОРИТ.
Objective: to ascertain the informative value of determining procalcitonin in the diagnosis of critical conditions and in the evaluation of the efficiency of performed therapy.
Subjects and methods. Sixty patients aged 25—50 years (38.1±11.2 years) who had signs of the systemic inflammatory reaction syndrome, including 30 (50.0%) patients with severe sepsis, 21 (35.0%) with septic shock, 3 (5.0%) with meningitis of varying etiology, 2 (3.3%) with Candida infection, and 1 (1.7%) with vasculitis, and 3 (5.0%) with pulmonary thromboembolism, were examined. In all the patients, serum procalcitonin was determined by an RCTv-Q test (BRAHMS) in the first 24 hours of stay in an intensive care unit (ICU) and 72 hours after the initiation of multicomponent therapy.
Results. Patients with severe sepsis and multiple organ dysfunction has a positive test with a plasma procalcitonin level of 2 ng/ml or higher in 100% of cases. In meningitis, the concentration of procalcitonin was 0.5 to 2 ng/ml; in Candida infection and thrombovasculi-tis, that was as high as 0.5 ng/ml. A negative test was obtained in pulmonary thromboembolism. Extracorporeal treatments (continuous venovenous hemodiafiltration on a PRISMA apparatus) were used as part of complex therapy in 14 patients with septic shock and multiple organ dysfunctions. In 9 (64.3%) of them, its concentration decreased to a varying degree, blood acid-base balance became normal, vital functions stabilized; 5 (13.5%) died.
Conclusion. Procalcitonin is a highly specific marker of sepsis. In patients with severe sepsis, lower procalcitonin concentrations and septic shock suggests the efficiency of the performed therapy in this category of patients. Procalcitonin may be recognized to be a reliable parameter of the monitoring of not only the severity of bacterial infection, but also the evaluation of the efficiency of treatment in critically ill patients in an ICU.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.