Конфиденциальный опросник по периоперационным критическим инцидентам как инструмент выявления проблем безопасности анестезии: пилотное исследование

Общепризнано понимание необходимости анализа критических инцидентов в операционной для разработки эффективных способов прогнозирования их фатальных последствий, а также для создания рабочих когнитивных инструментов, используемых как в штатных, так и в кризисных ситуациях.
Цель исследования. Создание и испытание конфиденциального опросника о периоперационных критических инцидентах врачами анестезиологами-реаниматологами, оценка первых результатов применения данного инструмента, в т. ч. с точки зрения необходимости его дальнейшего внедрения в Российской Федерации.
Материалы и методы. Опрос проводили с 01.06.2024 г. по 31.12.2024 г. путем анонимного анкетирования врачей крупных стационаров г. Санкт-Петербурга. Анкеты распространяли посредством интернета.
Результаты. Из 32 полученных анкет 27 (84,4%) были заполнены и содержали полноценную информацию, которую систематизировали и анализировали. Критические инциденты респонденты чаще отмечали у пациентов-мужчин (15 человек, 55,6%) и в возрастной группе 45–59 лет (8 случаев, 29,6%). Большинство инцидентов произошло при эндовидеохирургических вмешательствах (18 случаев, 66,7%). В 14 (51,8%) случаях критические инциденты были связаны с человеческим фактором, а в 9 (33,3%) — с непредвиденными осложнениями в периоперационном периоде. Большинство респондентов (20 из 27, 74,1%) отметили, что инциденты можно было предотвратить при более строгом контроле за течением анестезии и улучшении материально-технической базы анестезиологического оснащения операционных. Врачи положительно оценили пробную версию анонимного опросника (22 из 27, 81,5%), отметив его простоту и полезность в выявлении проблем. Несколько респондентов предложили добавить вопросы открытого типа для более детального описания инцидентов.
Заключение. Исследование подтвердило полезность создания и внедрения национального опросника периоперационных критических инцидентов в России. Полученные данные демонстрируют, что такой инструмент в сочетании с последующими обучением персонала, модернизацией оборудования и стандартизацией протоколов может привести к повышению безопасности анестезии. Особое значение для получения статистически значимой информации имеет обеспечение конфиденциальности предоставляемых данных. Доработка, внедрение и расширение анализируемой базы предложенного инструмента под эгидой Федерации анестезиологов и реаниматологов на регулярной основе, несомненно, будет способствовать повышению качества и безопасности анестезиолого-реанимационной помощи в России.
Главные тезисы.
— 76,5% респондентов считают, что инциденты предотвратимы при улучшении контроля за анестезией и анестезиологического оснащения операционных.
— 81,5% опрошенных специалистов положительно оценили необходимость внедрения опросника, а также его простоту и анонимность

1. Gaba D. M. Crisis resource management and teamwork training in anaesthesia. Br J Anaesth. 2010; 105 (1): 3–6. DOI: 10.1093/bja/aeq124. PMID: 20551023.

2. Lagasse R. S. To see or not to see. Anesthesiology. 2006; 105 (6): 1071–1073. DOI: 10.1097/00000542-200612000-00002. PMID: 17122565

3. Wears R., Sutcliffe K. Still not safe: patient safety and the middlemanaging of American medicine. Oxford University Press. 2019. DOI: 10.1093/ oso/9780190271268.001.0001

4. NCEPOD — National Confidential Enquiry into Patient Outcome and Death. Accessed December 10, 2024. https://www.ncepod.org.uk/index.html.

5. Jackson A. I. R., Boney O., Pearse R. M., Kurz A., Cooper D. J., van Klei W. A., Cabrini L., et al. Systematic reviews and consensus definitions for the Standardised Endpoints in Perioperative Medicine (StEP) initiative: mortality, morbidity, and organ failure. Br J Anaesth. 2023; 130 (4): 404–411. DOI: 10.1016/j.bja.2022.12.012. PMID: 36697275.

6. Лебединский К. М., Беликов В. Л., Гузовский Е. И. Анестезиологическая летальность: основные причины и факторы риска. Обзор литературы. Вестник интенсивной терапии имени А. И. Салтанова. 2024; (3): 85–95. DOI: 10.21320/1818-474X-2024-3-85-95.

7. Pollard R. J., Hopkins T., Smith C.T, May B. V., Doyle J., Chambers C. L., Clark R., et al. Perianesthetic and anesthesia-related mortality in a southeastern United States population: a longitudinal review of a prospectively collected quality assurance data base. Anesth Analg. 2018; 127 (3): 730–735. DOI: 10.1213/ANE.0000000000003483. PMID: 29787411.

8. Sobreira-Fernandes D., Teixeira L., Lemos T. S., Costa L., Pereira M., Costa A. C., Couto P. S. Perioperative cardiac arrests — a subanalysis of the anesthesia-related cardiac arrests and associated mortality. J Clin Anesth. 2018; 50: 78–90. DOI: 10.1016/j.jclinane.2018.06.005. PMID: 30005296.

9. Wears R., Sutcliffe K. Still not safe: patient safety and the middlemanaging of American medicine. Oxford University Press. 2019. DOI: 10.1093/oso/9780190271268.001.0001. ISBN: 9780190271268.

10. Горбачев В. И., Нетесин Е. С., Горбачева С. М., Сумин С. А. Уголовные дела против врачей — анестезиологовреаниматологов по статьям 109, 118, 238, 290 и 293 Уголовного кодекса РФ: обсервационное исследование. Вестник интенсивной терапии им. А. И. Салтанова. 2021; 3: 80–87. DOI: 10.21320/1818-474X-2021-3-80-87.

11. Irita K., Kawashima Y., Morita K., Seo N., Iwao Y., Tsuzaki K., Makita K., et al. Critical events in the operating room among 1,440,776 patients with ASA PS 1 for elective surgery. Masui. 2005; 54 (8): 939–948. (in Japanese). PMID: 16104558.

12. Warner M. A., Arnal D., Cole D. J., Hammoud R., Haylock-Loor C., Ibarra P., Joshi M., et al. Anesthesia patient safety: next steps to improve worldwide perioperative safety by 2030. Anesth Analg. 2022; 135 (1): 6–19. DOI: 10.1213/ANE.0000000000006028. PMID: 35389378.

13. Braz L. G., Módolo N. S., do Nascimento P. Jr, Bruschi B. A.M., Castiglia Y. M. M., Ganem E. M., de Carvalho L. R., et al. Perioperative cardiac arrest: a study of 53,718 anaesthetics over 9 yr from a Brazilian teaching hospital. Br J Anaesth. 2006; 96 (5): 569–75. DOI: 10.1093/bja/ael065. PMID: 16565228.

14. Wright M. C., Phillips-Bute B., Mark J. B., Stafford-Smith M., Grichnik K. P., Andregg B. C., Taekman J. M. Time of day effects on the incidence of anesthetic adverse events. Qual Saf Health Care. 2006; 15 (4): 258–263. DOI: 10.1136/qshc.2005.017566. PMID: 16885250.

15. Rukewe A., Fatiregun A., Osunlaja T. O. Cardiac arrest during anesthesia at a university Hospital in Nigeria. Niger J Clin Pract. 2014; 17 (1): 28–31. DOI: 10.4103/1119-3077.122829. PMID: 24326803.

16. Whitlock E. L., Feiner J. R., Chen L. L. Perioperative mortality, 2010 to 2014: a retrospective cohort study using the National anesthesia clinical outcomes Registry. Anesthesiology. 2015; 123 (6): 1312–1321. DOI: 10.1097/ALN.0000000000000882. PMID: 26492481.

17. Aloweidi A., Alghanem S., Bsisu I., Ababneh O., Alrabayah M., AlZaben K., Qudaisat I. Perioperative cardiac arrest: a 3-year prospective study from a tertiary care university hospital. Drug Healthc Patient Saf. 2022; 14: 1–8. DOI: 10.2147/DHPS.S332162. PMID: 35046730.

18. Braz L. G., Braz J. R. C., Modolo M. P., Corrente J. E., Sanchez R., Pacchioni M., Cury J. B., et al. Perioperative and anesthesia-related cardiac arrest and mortality rates in Brazil: a systematic review and proportion meta-analysis. PLoS One. 2020; 15 (11): e0241751. DOI: 10.1371/journal.pone.0241751. PMID: 33137159.

19. Bainbridge D., Martin J., Arango M., Cheng D. Evidence-based Perioperative Clinical Outcomes Research (EPiCOR) Group. Perioperative and anaesthetic-related mortality in developed and developing countries: a systematic review and meta-analysis. Lancet. 2012; 380 (9847): 1075–81. DOI: 10.1016/S0140-6736 (12)60990-8. PMID: 22998717.

20. Landrigan C. P., Rothschild J. M., Cronin J. W., Kaushal R., Burdick E., Katz J. T., Lilly C. M., et al. Effect of reducing interns‘ work hours on serious medical errors in intensive care units. N Engl J Med. 2004; 351 (18): 1838–1848. DOI: 10.1056/NEJMoa041406. PMID: 15509817.

21. Гузовский Е. И., Беликов В. Л., Фетисов В. А., Лебединский К. М. Оценка анестезиологического риска и дефекты оказания анестезиологической помощи: анализ данных комиссионных судебно-медицинских экспертиз. Анестезиология и реаниматология. 2024; 3: 6–11. DOI: 10.17116/anaesthesiology20240316.

22. Cумин С.А., Горбачев В. И., Ярославкин Р. А., Шаповалов К. Г., Гребеньков А. Б. Основные понятия и термины, рекомендуемые к использованию при экспертной оценке неблагоприятного исхода заболевания и неблагоприятного результата оказания медицинской помощи по специальности «анестезиологияреаниматология». Анестезиология и реаниматология. 2022; 1: 111–117. DOI: 10.17116/anaesthesiology2022011111.

23. Hiltunen T., Suhonen R., Inkilä J., Leino-Kilpi H. Reporting and managing ethical issues in intensive care using the critical incident reporting system. Nurs Ethics. 2025; 32 (1): 306–320. DOI: 10.1177/09697330241244514. PMID: 38847389.

24. Catchpole K. R., Dale T. J., Hirst D. G., Smith J. P., Giddings T. A. E. B. A multicenter trial of aviation-style training for surgical teams. J Patient Saf. 2010; 6 (3): 180–186. DOI: 10.1097/PTS.0b013e3181f100ea. PMID: 20802280.

25. World Health Organization. WHO Guidelines for safe surgery: safe surgery saves lives. World Health Organization; 2009. WHO Guidelines Approved by the Guidelines Review Committee. PMID: 23762968.

26. Tang R., Ranmuthugala G., Cunningham F. Surgical safety checklists: a review. ANZ J Surg. 2014; 84 (3): 148–154. DOI: 10.1111/ans.12168. PMID: 23601094.

27. Institute of Medicine (US) Committee on Quality of Health Care in America. Kohn L. T., Corrigan J. M., Donaldson M. S. (eds.). To err is human: building a safer health system. Washington (DC): National Academies Press (US). 2000. DOI: 10.17226/9728. PMID: 25077248.