Влияние выбора метода анестезии на иммунный ответ пациенток, перенесших радикальную операцию по поводу рака молочной железы (мета-анализ сравнительных клинических исследований)

Последние данные свидетельствуют о том, что ингаляционная анестезия (ИА) связана с более высокой летальностью от рака по сравнению с тотальной внутривенной анестезией (ТВА), возможно, из-за модуляции иммунного ответа.

Цель. В связи с появлением данных о возможном влиянии выбора метода анестезии на иммунный статус и, как следствие, развитие рецидивов злокачественных новообразований, целью настоящего исследования стало определение влияния выбора метода анестезии на некоторые параметры иммунитета пациенток.

Методы. Провели мета-анализ клинических исследований, опубликованных в базах данных PubMed, Google Scholar и Cochrane и направленных на оценку влияния анестезии на послеоперационный иммунный статус больных, перенесших операцию по поводу рака молочной железы (РМЖ). Включили пять рандомизированных и три обсервационных исследования (всего с участием 637 пациенток, из них 320 (50,2%) в группе ТВА). Извлекли данные о содержании лейкоцитов, матриксных металлопротеиназ (ММП)-9 и -3, интерлейкинов (ИЛ)-6 и -10 и нейтрофильно-лимфоцитарного индекса (НЛИ).

Результаты. Пациентки с операцией по поводу РМЖ, перенесшие ТВА, имели значительно более низкое содержание лейкоцитов (стандартизованная разница средних (SMD)=-0,32; 95% доверительный интервал (ДИ): –0,58 — –0,06; I2=58%, P=0,020) и ММП-9 (SMD=–0,35; 95% ДИ: –0,67 — –0,03; p=0,030; I2=0%) в послеоперационном периоде по сравнению с больными, получавшими ИА. Концентрации ММП-3, ИЛ-6, ИЛ-10 и НЛИ статистически значимо не отличались в двух группах.

Заключение. У пациенток, перенесших операцию по поводу РМЖ в условиях ТВА, обнаружили более низкое содержание лейкоцитов крови и фермента, участвующего в ремоделировании структур внеклеточного матрикса — ММП-9 по сравнению с пациентками, оперированными в условиях ИА, что может свидетельствовать о возможном влиянии выбора метода анестезии на иммунитет пациенток с РМЖ.

1. Tsimberidou A.M., Fountzilas E., Nikanjam M., Kurzrock R. Review of precision cancer medicine: evolution of the treatment paradigm. Cancer Treat Rev. 2020; 86: 102019. DOI: 10.1016/j.ctrv.2020.102019. PMID: 32251926.

2. Zaimy M.A., Saffarzadeh N., Mohammadi A., Pourghadamyari H., Izadi P., Sarli A., Moghaddam LK., Paschepari SR., Azizi H., Torkamandi S., Tavakkoly-Bazzaz J. New methods in the diagnosis of cancer and gene therapy of cancer based on nanoparticles. Cancer Gene Ther. 2017; 24 (6): 233–243. DOI: 10.1038/cgt.2017.16. PMID: 28574057.

3. Sullivan R., Alatise O.I., Anderson B.O., Audisio R., Autier P., Aggarwal A., Balch C., Brennan M.F., Dare A., D'Cruz A., Eggermont A.M., Fleming K., Gueye S.M., Hagander L., Herrera C.A., Holmer H., Ilbawi A.M., Jarnheimer A., Ji J.F., Kingham T.P., Liberman J., Leather A.J.M., Meara J.G., Mukhopadhyay S., Murthy S.S., Omar S., Parham G.P., Pramesh C.S., Riviello R., Rodin D., Santini L., Shrikhande S.V., Shrime M., Thomas R., Tsunoda A.T., van de Velde C., Veronesi U., Vijaykumar D.K., Watters D., Wang S., Wu Y-L., Zeiton M., Purushotham A. Global cancer surgery: delivering safe., affordable., and timely cancer surgery. Lancet Oncol. 2015; 16 (11): 1193–1224. DOI: 10.1016/S1470-2045(15)00223-5. PMID: 26427363.

4. Soltanizadeh S., Degett T.H., Gögenur I. Outcomes of cancer surgery after inhalational and intravenous anesthesia: a systematic review. J Clin Anesth. 2017; 42: 19–25. DOI: 10.1016/j.jclinane.2017.08.001. PMID: 28797751.

5. Snyder G.L., Greenberg S. Effect of anaesthetic technique and other perioperative factors on cancer recurrence. Br J Anaesth. 2010; 105 (2): 106–115. DOI: 10.1093/bja/aeq164. PMID: 20627881.

6. Adams J.M., Cory S. The Bcl-2 apoptotic switch in cancer development and therapy. Oncogene. 2007; 26 (9): 1324–1337. DOI: 10.1038/sj.onc.1210220. PMID: 17322918.

7. Jaura A.I., Flood G., Gallagher H.C., Buggy D.J. Differential effects of serum from patients administered distinct anaesthetic techniques on apoptosis in breast cancer cells in vitro: a pilot study. Br J Anaesth. 2014; 113 (Suppl 1): i63–7. DOI: 10.1093/bja/aet581. PMID: 25009197.

8. Yan T., Zhang G-H., Wang B-N., Sun L., Zheng H. Effects of propofol/remifentanil-based total intravenous anesthesia versus sevoflurane-based inhalational anesthesia on the release of VEGF-C and TGF-β and prognosis after breast cancer surgery: a prospective, randomized and controlled study. BMC Anesthesiol. 2018; 18 (1): 131. DOI: 10.1186/s12871-018-0588-3. PMID: 30243294.

9. Likhvantsev V., Yadgarov M., Di Piazza M., Kadantseva K. Inhalation vs total intravenous anesthesia in cancer surgery: where is the «pendulum» now? (meta-analysis and review). General Reanimatology. 2020; 16 (6): 91–104. DOI: 10.15360/1813-9779-2020-6-91-104.

10. Liberati A., Altman D.G., Tetzlaff J., Mulrow C., Gøtzsche P.C., Ioannidis J.P., Clarke M., Devereaux P.J., Kleijnen J., Moher D. The PRISMA statement for reporting systematic reviews and meta-analyses of studies that evaluate health care interventions: explanation and elaboration. PLoS Med. 2009; 6 (7): e1000100. DOI: 10.1371/journal.pmed.1000100. PMID: 19621070.

11. Moher D., Liberati A., Tetzlaff J., Altman D.G., PRISMA Group. Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA statement. PLoS Med. 2009; 6 (7): e1000097. DOI: 10.1371/journal.pmed.1000097. PMID: 19621072.

12. Dixon E., Hameed M., Sutherland F., Cook D.J., Doig C. Evaluating meta-analyses in the general surgical literature: a critical appraisal. Ann Surg. 2005; 241 (3): 450–459. DOI: 10.1097/01.sla.0000154258.30305.df. PMID: 15729067.

13. Young C., Horton R. Putting clinical trials into context. Lancet. 2005; 366 (9480): 107–108. DOI: 10.1016/S0140-6736 (05)66846-8. PMID: 16005318

14. Higgins J. P.T., Thomas J., Chandler J., Cumpston M., Li T., Page M. J., Welch V.A. (eds.). Cochrane handbook for systematic reviews of interventions. 2nd Edition. Chichester (UK). John Wiley & Sons; 2019: 1–694.

15. Wan X., Wang W., Liu J., Tong T. Estimating the sample mean and standard deviation from the sample size, median, range and/or interquartile range. BMC Med Res Methodol. 2014; 14: 135. DOI: 10.1186/1471-2288-14-135. PMID: 25524443.

16. Borenstein M. Introduction to meta-analysis. John Wiley & Sons; 2011: 1-450.Borenstein M., Hedges L.V., Higgins J.P.T., Rothstein H.R. Introduction to Meta-Analysis, 2nd Edition. John Wiley & Sons; 2021: 1–544. ISBN: 978-1-119-55835-4.

17. Sterne J.A.C., Savović J., Page M.J., Elbers R.G., Blencowe N.S., Boutron I., Cates C.J., Cheng H-Y., Corbett M.S., Eldridge S.M., Emberson J.R., Hernán M.A., Hopewell S., Hróbjartsson A., Junqueira D.R., Jüni P., Kirkham J.J., Lasserson T., Li T., McAleenan A., Reeves B.C., Shepperd S., Shrier I., Stewart L.A., Tilling K., White I.R., Whiting P.F., Higgins J.P.T. RoB 2: a revised tool for assessing risk of bias in randomised trials. BMJ. 2019; 366: l4898. DOI: 10.1136/bmj.l4898. PMID: 31462531.

18. Sterne J.Ac., Hernán M.A., Reeves B.C., Savović J., Berkman N.D., Viswanathan M., Henry D., Altman D.G., Ansari M.T., Boutron I., Carpenter J.R., Chan A-W., Churchill R., Deeks J.J., Hróbjartsson A., Kirkham J., Jüni P., Loke Y.K., Pigott T.D., Ramsay C.R., Regidor D., Rothstein H.R., Sandhu L., Santaguida P.L., Schünemann H.J., Shea B., Shrier I., Tugwell P., Turner L., Valentine J.C., Waddington H., Waters E., Wells G.A., Whiting P.F., Higgins J.P. ROBINS-I: a tool for assessing risk of bias in non-randomised studies of interventions. BMJ. 2016; 355: i4919. DOI: 10.1136/bmj.i4919. PMID: 27733354.

19. Egger M., Davey Smith G., Schneider M., Minder C. Bias in metaanalysis detected by a simple, graphical test. BMJ. 1997; 315 (7109): 629–634. DOI: 10.1136/bmj.315.7109.629. PMID: 9310563.

20. Begg C.B., Mazumdar M. Operating characteristics of a rank correlation test for publication bias. Biometrics. 1994; 50 (4): 1088–1101. PMID: 7786990

21. Sterne J.A., Sutton A.J., Ioannidis J.P., Terrin N., Jones D.R., Lau J., Carpenter J., Rücker G., Harbord R.M., Schmid C.H., Tetzlaff J., Deeks J.J., Peters J., Macaskill P., Schwarzer G., Duval S., Altman D.G., Moher D., Higgins J.P. Recommendations for examining and interpreting funnel plot asymmetry in meta-analyses of randomised controlled trials. BMJ. 2011; 343: d4002. DOI: 10.1136/bmj.d4002. PMID: 21784880.

22. Kim R., Kawai A., Wakisaka M., Funaoka Y., Ohtani S., Ito M., Kadoya T., Okada M. Differences in immune response to anesthetics used for day surgery versus hospitalization surgery for breast cancer patients. Clin Transl Med. 2017; 6 (1): 34. DOI: 10.1186/s40169-017-0163-4. PMID: 28905322.

23. Deegan C.A., Murray D., Doran P., Moriarty D.C., Sessler D.I., Mascha E., Kavanagh B.P., Buggy D.J. Anesthetic technique and the cytokine and matrix metalloproteinase response to primary breast cancer surgery. Reg Anesth Pain Med. 2010; 35 (6): 490–495. DOI: 10.1097/AAP.0b013e3181ef4d05. PMID: 20975461.

24. Cho J.S., Lee M.-H., Kim S.I., Park S.H., Park H.S., Oh E., Lee J.H., Koo B.-N. The effects of perioperative anesthesia and analgesia on immune function in patients undergoing breast cancer resection: a prospective randomized study. Int J Med Sci. 2017; 14 (10): 970–976. DOI: 10.7150/ijms.20064. PMID: 28924368.

25. Eochagáin A.N., Burns D., Riedel B., Sessler D.I., Buggy D.J. The effect of anaesthetic technique during primary breast cancer surgery on neutrophil-lymphocyte ratio, platelet-lymphocyte ratio and return to intended oncological therapy. Anaesthesia. 2018; 73 (5): 603–611. DOI: 10.1111/anae.14207. PMID: 29457215.

26. Oh C.-S., Lee J., Yoon T.-G., Seo E.-H., Park H.-J., Piao L., Lee S.-H., Kim S.-H. Effect of equipotent doses of propofol versus sevoflurane anesthesia on regulatory T cells after breast cancer surgery. Anesthesiology. 2018; 129 (5): 921–931. DOI: 10.1097/ALN.0000000000002382. PMID: 30074934.

27. Lim J.-A., Oh C.-S., Yoon T.-G., Lee J.Y., Lee S.-H., Yoo Y.-B., Yang J.-H., Kim S.-H. The effect of propofol and sevoflurane on cancer cell, natural killer cell, and cytotoxic T lymphocyte function in patients undergoing breast cancer surgery: an in vitro analysis. BMC Cancer. 2018; 18 (1): 159. DOI: 10.1186/s12885-018-4064-8. PMID: 29415668.

28. Woo J.H., Baik H.J., Kim C.H., Chung R.K., Kim D.Y., Lee G.Y., Chun E.H. Effect of propofol and desflurane on immune cell populations in breast cancer patients: a randomized trial. J Korean Med Sci. 2015; 30 (10): 1503–1508. DOI: 10.3346/jkms.2015.30.10.1503. PMID: 26425050.

29. Galoș E.V., Tat T.-F., Popa R., Efrimescu C.-I., Finnerty D., Buggy D.J., Ionescu D.C., Mihu C.M. Neutrophil extracellular trapping and angiogenesis biomarkers after intravenous or inhalation anaesthesia with or without intravenous lidocaine for breast cancer surgery: a prospective, randomised trial. Br J Anaesth. 2020; 125 (5): 712–721. DOI: 10.1016/j.bja.2020.05.003. PMID: 32616309.

30. Enlund M., Berglund A., Andreasson K., Cicek C., Enlund A., Bergkvist L. The choice of anaesthetic — sevoflurane or propofol — and outcome from cancer surgery: a retrospective analysis. Ups J Med Sci. 2014; 119 (3): 251–261. DOI: 10.3109/03009734.2014.922649. PMID: 24857018.

31. Wigmore T.J., Mohammed K., Jhanji S. Long-term survival for patients undergoing volatile versus IV anesthesia for cancer surgery: a retrospective analysis. Anesthesiology. 2016; 124 (1): 69–79. DOI: 10.1097/ALN.0000000000000936. PMID: 26556730.

32. Kim M.H., Kim D.W., Kim J.H., Lee K.Y., Park S., Yoo Y.C. Does the type of anesthesia really affect the recurrence-free survival after breast cancer surgery? Oncotarget. 2017; 8 (52): 90477–90487. DOI: 10.18632/oncotarget.21014. PMID: 29163846.

33. Yap A., Lopez-Olivo M.A., Dubowitz J., Hiller J., Riedel B; Global OncoAnesthesia Research Collaboration Group. Anesthetic technique and cancer outcomes: a meta-analysis of total intravenous versus volatile anesthesia. Can J Anaesth. 2019; 66 (5): 546–561. DOI: 10.1007/s12630-019-01330-x. PMID: 30834506.

34. Pang Q.-Y., Duan L.-P., Jiang Y., Liu H.-L. Comparison of outcomes after breast cancer surgery between inhalational and propofol-based intravenous anaesthesia: a systematic review and meta-analysis. J Pain Res. 2021; 14: 2165–2177. DOI: 10.2147/JPR.S315360. PMID: 34295185.

35. Leifler K.S., Svensson S., Abrahamsson A., Bendrik C., Robertson J., Gauldie J., Olsson A.-K., Dabrosin C. Inflammation induced by MMP- 9 enhances tumor regression of experimental breast cancer. J Immunol. 2013; 190 (8): 4420–4430. DOI: 10.4049/jimmunol.1202610. PMID: 23509357.

36. Song J., Su H., Zhou Y.-Y., Guo L-.L. Prognostic value of matrix metalloproteinase 9 expression in breast cancer patients: a meta-analysis. Asian Pac J Cancer Prev. 2013; 14 (3): 1615–1621. DOI: 10.7314/apjcp.2013.14.3.1615. PMID: 23679245.

37. Ren F., Tang R., Zhang X., Madushi W.M., Luo D., Dang Y., Li Z., Wei K., Chen G. Overexpression of MMP family members functions as prognostic biomarker for breast cancer patients: a systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2015; 10 (8): e0135544. DOI: 10.1371/journal.pone.0135544. PMID: 26270045.

38. Baiardo Redaelli M., Belletti A., Monti G., Lembo R., Ortalda A., Landoni G., Bellomo R. The impact of non-blinding in critical care medicine trials. J Crit Care. 2018; 48: 414–417. DOI: 10.1016/j.jcrc.2018.09.031. PMID: 30317050.

39. Baiardo Redaelli M., Landoni G., Di Sanzo S., Frassoni S., Sartini C., Cabrini L., Monti G., Scandroglio M., Zangrillo A., Bellomo R. Interventions affecting mortality in critically ill and perioperative patients: a systematic review of contemporary trials. J Crit Care. 2017; 41: 107–111. DOI: 10.1016/j.jcrc.2017.05.005. PMID: 28505485