Влияние предоперационной подготовки гелий-кислородной смесью на частоту легочных осложнений у пациентов с ХОБЛ и раком легкого

Цель исследования. Изучить влияние гелий-кислородной смеси на предикторы послеоперационных легочных осложнений у онкологических больных с хронической обструктивной болезнью легких.

Материалы и методы. Провели одноцентровое проспективное клиническое исследование с историческим контролем. В исследование включили 208 пациентов, из них 104 в группе, получавших ингаляции гелий-кислородной смесью (70% гелия и 30% кислорода) на протяжении предоперационного периода (группа Не) и 104 в группе исторического контроля (группа К). Учитывая риск систематической ошибки, связанный с конфаундерами, провели анализ соответствия на основе псевдорандомизации в соотношении один к одному для корректировки несбалансированных основных характеристик групп. Для разработки оценок псевдорандомизации использовали логистическую регрессию. Для подбора пар использовали метод ближайшего соседа 1:1, допуск соответствия (калипер) = 0,1. После проведения псевдорандомизации в каждую группу включили по 87 пациентов, с адекватным балансом по всем ковариатам. Для выявления факторов, ассоциированных с риском развития послеоперационных легочных осложнений, провели многофакторный логистический регрессионный анализ.

Результаты. В группе Не наблюдали статистически значимое улучшение ряда функциональных показателей по сравнению с группой К. Значения показателей ОФВ₁, ФЖЕЛ, модиф. индекса Тиффно в группе Не стали значимо выше (р = 0,0009; р = 0,0115; р = 014, соответственно). Газообменные показатели (PaO₂, PaCO₂, pH, SpO₂) улучшились (р = 0,0006; р = 0,004; р = 0,0097; р = 0,001, соответственно). Показатели тестов на гипоксическую устойчивость также были значимо выше в группе Не (проба Штанге на задержку дыхания после глубокого вдоха, р = 0,016; проба Сабразе (Генча) на задержку дыхания после полного выдоха, р = 0,024). На основании анализа послеоперационных показателей выявили преимущество группы He по ряду критически значимых клинических исходов. На финальном этапе пошагового отбора в модель риска развития послеоперационных легочных осложнений включили три независимых предиктора: SpO₂, пробу Сабразе (Генча) и длительность послеоперационной ИВЛ. Качество модели было высоким: процент правильно классифицированных случаев составил 92,2%, согласие по критерию Хосмера–Лемешоу — р = 0,933, общая значимость модели — р H 0,0001.

Заключение. Выполнили первое клиническое исследование, которое показало важность предоперационной подготовки с использованием гелий-кислородной смеси у онкологических больных с хронической обструктивной болезнью легких и выявило предикторы легочных осложнений в торакальной хирургии.

1. Thandra K. C., Barsouk A., Saginala K., Aluru J. S., Barsouk A. Epidemiology of lung cancer. Contemp Oncol. 2021; 25: 45–52. DOI: 10.5114/wo.2021.103829. PMID: 33911981.

2. Баксиян Г. А., Завьялов А. А. Актуальность и оправданность сублобарной резекции при раннем периферическом немелкоклеточном раке легкого в эру господства лобэктомии (обзор литературы). Практическая онкология. 2023; 24 (2): 185–193. DOI: 10.31917/2402185.

3. Kim H. J., Cha S. I., Kim C. H., Lee J., Cho J. Y., Lee Y., Kim G. J., Lee D. H. Risk factors of postoperative acute lung injury following lobectomy for nonsmall cell lung cancer. Medicine. 2019; 98 (13): e15078. DOI: 10.1097/MD.0000000000015078. PMID: 30921242.

4. Clark J. M., Cooke D. T., Brown L. M. Management of complications after lung resection: prolonged air leak and bronchopleural fistula. Thorac Surg Clin. 2020; 30 (3): 347–358. DOI: 10.1016/j.thorsurg.2020.04.008. PMID: 32593367

5. Roungeris L., Devadze G., Talliou C., Griva P. Prediction of postoperative complications after major lung resection: a literature review. Anesthesia research. 2024; 1 (2): 146–156. DOI: 10.3390/anesthres1020014.

6. Dorland G., Saadat W., van Meenen D. M.P., Neto A. S., Hiesmayr M., Hollmann M. W. et al. LAS VEGAS-investigators. Association of preoperative smoking with the occurrence of postoperative pulmonary complications: A post hoc analysis of an observational study in 29 countries. J Clin Anesth. 2025; 104: 111856. DOI: 10.1016/j.jclinane.2025.111856. PMID: 40373497.

7. Berry M. F., Villamizar-Ortiz N. R., Tong B. C., Burfeind W. R., Harpole D. H., D’Amico T. A., Onaitis M. W. Pulmonary function tests do not predict pulmonary complications after thoracoscopic lobectomy. Ann Thorac Surg. 2010; 89 (4): 1044–105. DOI: 10.1016/j.athoracsur.2009.12.065. PMID: 20338305.

8. Almquist D., Khanal N., Smith L., Ganti A. K. Preoperative pulmonary function tests (pfts) and outcomes from resected early stage nonsmall cell lung cancer (NSCLC). Anticancer. Res. 2018; 38: 2903–2907. DOI: 10.21873/anticanres.12537 PMID: 29715115.

9. McMechan F. H. The diagnostic and prognostic value of breathholding test. Cal State J Med. 1922; 20 (11): 377–380. PMID: 18738821.

10. Кабиольский И. А., Симоненко С. Д., Сарычева Н. Ю., Дубынин В. А. Терапевтические эффекты инертных газов. Российский физиологический журнал им. И. М. Сеченова. 2024; 110 (10): 1582–1601. DOI: 10.31857/S0869813924100033.

11. Политов М. Е., Подпругина С. В., Золотова Е. Н., Ногтев П. В., Агакина Ю. С., Жукова С. Г., Яворовский А. Г. Клиническое применение ксенона в субанестетических концентрациях (обзор). Общая реаниматология. 2025; 21 (2): 55–67. DOI: 10.15360/1813-9779-2025-2-2554.

12. Боева Е. А., Гребенчиков О. А. Органопротективные свойств аргона (обзор). Общая реаниматология. 2022; 18 (5): 44–59. DOI: 10.15360/1813-9779-2022-5-44-59.

13. Антонова В. В., Шумов И. В., Долгих В. Т., Гребенчикова А. А., Габитов М. В., Якупова Э. И., Гребенчиков О. А. Влияние дыхательной смеси криптон-кислород на сигнальные каскады в головном мозге крыс при моделировании фотохимически индуцированного инсульта. Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. 2024; 178 (9): 321–327. DOI: 10.47056/0365-9615-2024-178-9-321-327.

14. Szczapa T., Kwapien P., Merritt T. A. Neonatal applications of heliox: a practical review. Front Pediatr. 2022; 10: 855050. DOI: 10.3389/fped.2022.855050. PMID: 35359907.

15. Barach A. L. Use of helium as a new therapeutic gas. Exp Biol Med. 1934; 32: 462–464. DOI: 10.3181/00379727-32-7724P.

16. Ke H. Progress in the clinical application of heliox. Med Gas Res. 2025; 15 (4): 546–547. DOI: 10.4103/mgr.MEDGASRES-D-25-00026. PMID: 40300891.

17. Allena N., Penikilapate S., Allu S., Vakde T. Optimizing recovery: heliox therapy for post-extubation stridor management. Cureus. 2025; 17 (2): e78740. DOI: 10.7759/cureus.78740. PMID: 40065892.

18. Zhou L., Lin J., Zhuang M., Wang Y., Weng Q., Zhang H. Heliox ventilation in elderly, hypertensive ICU patients improves microcirculation: a randomized controlled study. J Crit Care. 2024; 84: 154897. DOI: 10.1016/j.jcrc.2024.154897. PMID: 39137689.

19. Moraa I., Sturman N., McGuire T.M., Driel M. L. Heliox for croup in children. Cochrane Database Syst Rev. 2021; 8 (8): CD006822. DOI: 10.1002/14651858.CD006822.pub6. PMID: 34397099.

20. Wigmore T., Stachowski E. A review of the use of heliox in the critically ill. Crit Care Resusc. 2006; 8: 64–72. PMID: 16536724.

21. Tassaux D., Jolliet P., Roeseler J., Chevrolet J. C. Effects of heliumoxygen on intrinsic positive end-expiratory pressure in intubated and mechanically ventilated patients with severe chronic obstructive pulmonary disease. Crit Care Med. 2000; 28: 2721–2728. DOI: 10.1097/00003246-200008000-00006. PMID: 10966241.

22. Лахин Р. Е., Шаповалов П. А. Щёголев А. В., Козлов К. В., Жданов А. Д. Эффективность использования кислородно-гелиевой смеси в интенсивной терапии пневмоний у взрослых пациентов: систематический обзор и метаанализ. Вестник интенсивной терапии им. А. И. Салтанова. 2022; 2: 52–69. DOI: 10.21320/1818-474X-2022-2-52-69.

23. Лихванцев В. В., Ядгаров М. Я., Di Piazza M., Каданцева К. К. Ингаляционная vs тотальная внутривенная анестезия: где маятник сейчас? (мета-анализ и обзор). Общая реаниматология. 2020; 16 (6): 91–104. DOI: 10.15360/1813-9779-2020-6-91-104.

24. Makito K., Matsuo Y., Matsui H., Fushimi K., Yasunaga H. Postoperative pulmonary complications of desflurane-versus sevoflurane-based general anesthesia in patients with chronic obstructive pulmonary disease or asthma undergoing gastrointestinal cancer surgery: a nationwide retrospective cohort study. J Anesth. 2025; 16. DOI: 10.1007/s00540-025-03548-0. PMID: 40668244.

25. Шаймуратов Р. И., Сигал А. М. Влияние хронической обструктивной болезни легких на выживаемость пациентов после хирургического лечения по поводу рака легкого. РМЖ. 2025; 1: 17–22. DOI: 10.32364/2225-2282-2025-1-4.

26. Добнер С. Ю., Тузиков С. А., Самцов Е. Н., Дубаков А. В., Добродеев А. Ю. Предоперационная подготовка и послеоперационная реабилитация больных раком легкого в сочетании с хронической обструктивной болезнью легких. Сибирский онкологический журнал. 2020; 19 (1): 111–118. DOI: 10.21294/1814-4861-2020-19-1-111-118.

27. Заболотских И. Б., Грицан А. И., Киров М. Ю., Кузовлев А. Н., Лебединский К. М., Мазурок В. А., Проценко Д. Н. и др. Периоперационное ведение пациентов с дыхательной недостаточностью: методические рекомендации Общероссийской общественной организации «Федерация анестезиологов и реаниматологов». Вестник интенсивной терапии им. А. И. Салтанова. 2022; 4: 7–23. DOI: 10.21320/1818-474X-2022-4-7-23.

28. Jolliet P., Ouanes-Besbes L., Abroug F., Ben Khelil J., Besbes M., Garnero A. et al. A multi-center randomized trial assessing the efficacy of helium/oxygen in severe exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease. Am J Respir Crit Care Med. 2017; 195 (7): 871–880. DOI: 10.1164/rccm.201601-0083OC. PMID: 27736154.

29. Шогенова Л. В. Эффективность и безопасность комплексного применения медицинских газов у пациентов с обострением хронической обструктивной болезни легких и вторичной легочной артериальной гипертензией в постковидном периоде. Пульмонология. 2025; 35 (3): 359–369. DOI: 10.18093/0869-0189-2025-4653.

30. Singh P., Bobde S., Singh H. K., Kalra V. Prediction of postoperative pulmonary complications in patients undergoing functional endoscopic sinus surgery: a cohort study. J. Clin and Diag Res. 2023; 17 (11): 12–16. DOI: 10.7860/JCDR/2023/63831.18745.