Стандартные полимерные питательные смеси: сравнительная характеристика и возможности дифференцированного применения

Известно, что трофический гомеостаз вместе с кислородным обеспечением составляет основу жизнедеятельности организма и кардинальное условие преодоления многих патологических состояний [1]. Поддержка трофического гомеостаза, наряду с его внутренними факторами, определяется не только возможностью и реальностью обеспечения организма необходимыми питательными веществами, но и созданием соответствующих условий для их эффективной ассимиляции, особенно в условиях тяжело протекающего патологического процесса [1, 2]. Последние десятилетия XX столетия характеризовались бурным развитием клинической нутрициологии, что сопровождалось созданием целой индустрии по производству различных питательных смесей (ПС) как для парентерального, так и энтерального питания больных (пострадавших) пациентов. Благодаря достаточно широкому выбору ПС, сегодня мы вправе говорить не только об адекватном субстратном обеспечении больных по всем направлениям, но и о появившейся возможности дифференцированной нутритивно-метаболической терапии имеющегося патологического состояния. В настоящее время мы имеем все возможности для практической реализации качественной нутриционной поддержки (НП) любой категории пациентов. При этом следует отметить, что в последние годы в нашей стране среди врачей различных специальностей значительно возросло понимание важности и необходимости своевременного назначения тяжело больным (пострадавшим) пациентам активной НП [1—3]. В данной статье представлена сравнительная характеристика наиболее распространенных и зарегистрированных в России сбалансированных полимерных ПС. Вся информация по свойствам продукции взята либо с оригинальной упаковки, либо из рекламных материалов, распространяемых тем или иным производителем. Сравнение проведено по таким ключевым свойствам ПС как химический состав, осмолярность, форма выпуска и упаковка.

1. Костюченко А. Л., Костин Э. Д., Курыгин А. А. Энтеральное искусственное питание в интенсивной медицине. СПб.: Спец. литература; 1996.

2. Луфт В. М., Костюченко А. Л. Клиническое питание в интенсивной медицине. Практическое руководство.СПб.: РСЗ АсПЭП; 2002.

3. Lubos Sobotka, Simon P. Allison, Peter Furst et al. Basics in clinical nutrition. Third Edition. Prague: Galen; 2004.

4. Рекомендации по парентеральному и энтеральному питанию для взрослых. Австрийское общество клинического питания. Вена: AKE; 2003.

5. Мартинчик А. Н., Маев И. В., Петухов А. Б. Питание человека (основы нутрициологии). М.: ГОУ ВУНМЦ МЗ РФ; 2002.

6. Azadbakht L., Shakerhosseini R., Atabak S. et al. Beneficiary effect of dietary soy protein on lowering plasma levels of lipid and improving kidney function in type II diabetes with nephropathy. Eur. J. Clin. Nutr. 2003; 7 (10): 1292—1294.

7. Emoto M., Kanda H., Shoji T., Kawagishi T. et al. Impact of insulin resistance and nephropathy on homocysteine in type 2 diabetes. Diabetes Care 2001; 24 (3): 533—538.

8. Teixeira S. R., Tappenden K. A., Carson L. et al. Isolated soy protein consumption reduces urinary albumin excretion and improves the serum lipid profile in men with type 2 diabetes mellitus and nephropathy. J. Nutr. 2004; 134 (8): 1874—1880.

9. Rutherfurd S. M., Moughan P. J. The digestible amino acid composition of several milk proteins: application of a new bioassay. J. Dairy Sci 1998: 909—917.

10. Guenter P., Settle R., Perlmutter S. et al. Tube feeding-related diarrhea in acutely Ill patients. Graduate Hospital, University of Pennsylvania School of Nursing, Philadelphia. JPEN J. Parenter. Enteral. Nutr. 1991; 15 (3): 277—280.

11. Boirie Y., Dangin M., Gachon P. et al. Slow and fast dietary proteins differently modulate postprandial protein accretion. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 1997; 23 (10); 94 (26): 14930—14935.

12. Попова Т. С., Шестопалов А. Е., Тамазашвилли Т. Ш., Лейдерман И. Н. Нутритивная поддержка больных в критических состояниях. М.: М-Вести; 2002.

13. Чарльз В., Ван Вэй, Кэрол Айертон-Джонс. Секреты питания. М.: Бином; 2006.

14. Galvez J., Rodriguez-Cabezas M. E., Zarzuelo A. Effects of dietary fiber on inflammatory bowel disease. Mol. Nutr. Food Res. 2005; 49 (6): 601—608.

15. Miller S. J. Cellular and physiological effects of short-chain fatty acids. Mini Rev. Med. Chem. 2004; 4 (8): 839—845.

16. Hennig B., Lei W., Arzuaga X. et al. Linoleic acid induces proinflammatory events in vascular endothelial cells via activation of PI3K/Akt and ERK1/2 signaling. J. Nutr. Biochem. 2006; 3.

17. Zhao G., Etherton T. D., Martin K. R. et al. Dietary alpha-linolenic acid reduces inflammatory and lipid cardiovascular risk factors in hypercholesterolemic men and women. J. Nutr. 2004; 134 (11): 2991—2997.

18. Pfeiffer A., Schmidt T., Kaess H. The role of osmolality in the absorption of a nutrient solution. Department of gastroenterology and hepatology, stadtisches krankenhaus Munchen-Bogenhausen, akademisches lehrkrankenhaus, munich, Germany. Aliment Pharmacol Ther. 1998; 12 (3): 281—286.

19. Keohane P. P., Attrill H., Love M. et al. Relation between osmolality of diet and gastrointestinal side effects in enteral nutrition. Br. Med. J. (Clin. Res. Ed.). 1984; 3; 288 (6418): 678—680.

20. Pesola G. R., Hogg J. E., Eissa N. et al. Hypertonic nasogastric tube feedings: do they cause diarrhea? Department of Anesthesiology and Critical Care Medicine, Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, New York, NY 10021. Crit. Care Med. 1990; 18 (12): 1378—1382.